Tiếp tục góp ý các dự thảo luật trình Quốc hội

Chiều 22-10, dưới sự chủ trì của Phó Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Đức Hải, đoàn ĐBQH tỉnh tiếp tục thảo luận tại tổ, cho ý kiến vào các dự án luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Giáo dục, dự án Luật Giáo dục Đại học (sửa đổi), Dự án Luật Giáo dục nghề nghiệp (sửa đổi).

Đồng chí Ma Thị Thúy góp ý thảo luận.

Đồng chí Ma Thị Thúy, Phó Trưởng đoàn ĐBQH hoạt động chuyên trách tỉnh góp ý: Cử tri đồng tình với chủ trương Nhà nước cung cấp một bộ SGK thống nhất toàn quốc nhằm bảo đảm công bằng giáo dục, nhất là vùng khó khăn. Tuy nhiên, cần làm rõ bộ SGK này là bắt buộc hay là chuẩn miễn phí còn các bộ khác vẫn được lựa chọn. Đề nghị Chính phủ hướng dẫn cụ thể cơ chế lựa chọn, sử dụng SGK để tránh xáo trộn. Chính sách miễn phí SGK là nhân văn, nhưng cần làm rõ cơ chế cung cấp, quản lý, và khuyến khích thư viện SGK dùng chung để tránh lãng phí.

Về biên soạn, thẩm định SGK, cần đảm bảo tính độc lập, minh bạch của Hội đồng thẩm định Quốc gia, có tiêu chuẩn rõ ràng cho thành viên (ưu tiên chuyên gia, nhà giáo giàu kinh nghiệm, không có lợi ích liên quan đến nhà xuất bản) và công khai kết quả thẩm định, lấy ý kiến rộng rãi từ cơ sở. Việc trao thẩm quyền cho UBND cấp tỉnh phê duyệt TLGDĐP là hợp lý, nhưng cần: quy định rõ giới hạn nội dung (chỉ đặc thù địa phương, không trùng lặp SGK quốc gia), Bộ GD&ĐT ban hành khung hướng dẫn thống nhất về cấu trúc, và tăng cường kiểm tra định kỳ để tránh sai lệch lịch sử - văn hóa. SGK, TLGDĐP nên được thể hiện dưới nhiều hình thức (sách in, chữ nổi, điện tử) và đề nghị có cơ chế hỗ trợ trang thiết bị số cho vùng khó khăn.

Theo Phó Trưởng đoàn ĐBQH chuyên trách tỉnh Ma Thị Thúy còn băn khoăn việc cấp giấy chứng nhận hoàn thành chương trình cho người không thi hoặc thi không đạt có thể gây hiểu lầm xã hội và thiếu cơ sở pháp lý rõ ràng trong tuyển sinh/việc làm. Vai trò, hình thức và thẩm quyền tổ chức kỳ thi THPT quốc gia chưa được xác định rõ. Giá trị pháp lý của "giấy chứng nhận hoàn thành chương trình phổ thông" cần được làm rõ (có được dùng để học nghề, trung cấp hay không?).

Theo đó, đồng chí Ma Thị Thúy đề xuất, cần quy định rõ giá trị pháp lý của giấy chứng nhận (được sử dụng để học nghề, nhưng không thay thế bằng tốt nghiệp); bổ sung điều khoản hướng dẫn chi tiết về tổ chức kỳ thi tốt nghiệp; và tăng cường công khai, minh bạch việc cấp bằng/chứng nhận bằng mã số định danh, hồ sơ điện tử.

Đại biểu Tráng A Dương góp ý tại tổ.

Góp ý vào Dự án Luật Giáo dục Đại học (sửa đổi), đại biểu Tráng A Dương đề nghị bổ sung cơ chế đặc thù tuyển sinh theo hình thức cử tuyển nhằm tạo nguồn cán bộ là người dân tộc thiểu số về phục vụ vùng đặc biệt khó khăn, thể chế hóa chủ trương của Đảng. Đề nghị cơ quan soạn thảo rà soát và đảm bảo tính thống nhất, đồng bộ của các quy định trong dự thảo Luật với Luật Khoa học, Công nghệ và Đổi mới sáng tạo năm 2025, đồng thời thể hiện tính đặc thù của lĩnh vực giáo dục đại học Về dự án Luật Giáo dục Nghề nghiệp (sửa đổi). Đại biểu Tráng A Dương đề nghị cơ quan soạn thảo rà soát để đảm bảo tính tương thích, thống nhất với các luật liên quan khác đang được sửa đổi như Luật Giáo dục, Luật Nhà giáo, Luật Đất đai…

Đồng thời, đề nghị bổ sung rõ ràng các doanh nghiệp và người học vào đối tượng áp dụng của Luật. Cơ sở tham gia hoạt động GDNN (Điều 7): Quy định về "trung tâm tham gia hoạt động giáo dục nghề nghiệp khác" còn chung chung, đề nghị cụ thể hóa trung tâm này thực hiện chương trình đào tạo sơ cấp. Tài chính của cơ sở GDNN công lập (Điều 35): Đồng tình với việc trao quyền cho cơ sở quyết định huy động và sử dụng vốn. Tuy nhiên, đề nghị bổ sung quy định tăng cường cơ chế giám sát, công khai, minh bạch việc huy động và sử dụng vốn (như yêu cầu báo cáo tài chính hằng năm) để hạn chế tiêu cực và nâng cao hiệu quả.

Đại biểu Vương Thị Hương tham gia thảo luận.

Đại biểu Vương Thị Hương góp ý dự án Luật Giáo dục Đại học (sửa đổi) tập trung vào việc thể chế hóa Nghị quyết số 72-NQ/TW về một số giải pháp đột phá, tăng cường bảo vệ, chăm sóc và nâng cao sức khỏe Nhân dân, đề nghị phân định rõ thẩm quyền quản lý đối với đào tạo chuyên sâu đặc thù trong lĩnh vực sức khỏe cho Bộ Y tế.

Đại biểu đề nghị chỉnh lý các điều khoản giao Bộ Y tế: thẩm quyền quản lý nhà nước về đào tạo chuyên sâu đặc thù trình độ sau đại học trong lĩnh vực sức khỏe (Điều 6); Ban hành chuẩn chương trình đào tạo chuyên khoa, hướng dẫn việc xây dựng, rà soát, đánh giá, giám sát thực hiện chuẩn (Điều 22); Ban hành Danh mục thống kê ngành đào tạo chuyên khoa; quy định quy trình xây dựng, thẩm định và ban hành chương trình đào tạo chuyên khoa; quy trình phê duyệt, đình chỉ, chấm dứt thực hiện chương trình đào tạo chuyên khoa (Điều 23); Phê duyệt chương trình đào tạo các ngành đào tạo chuyên khoa trong lĩnh vực sức khỏe (Điều 24); Ban hành quy chế tuyển sinh đào tạo chuyên khoa (Điều 25); Ban hành quy chế đào tạo chuyên khoa (Điều 26).

Đại biểu đề xuất chỉnh lý Khoản 3, Điều 1 Dự thảo Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Giáo dục theo hướng: “Chính phủ quy định cụ thể về quản lý văn bằng, chứng chỉ của hệ thống giáo dục quốc dân; văn bằng trình độ tương đương của một số ngành đào tạo chuyên sâu đặc thù” thay vì giao Bộ Giáo dục và Đào tạo quy định như dự thảo Luật, nhằm đảm bảo tính thống nhất, đồng bộ trong quản lý văn bằng, chứng chỉ trên phạm vi toàn quốc.

 PV