Đại biểu cơ bản nhất trí với sự cần thiết xây dựng, ban hành Luật Thanh tra (sửa đổi) để giải quyết những vấn đề khó khăn, vướng mắc phát sinh qua 10 năm thi hành Luật Thanh tra. Đại biểu tham gia góp một số nội dung như sau:

Về hệ thống cơ quan thanh tra theo cấp hành chính, đại biểu nhất trí với quy định trong dự thảo Luật Thanh tra về các cơ quan thanh tra theo cấp hành chính gồm: Thanh tra Chính phủ, Thanh tra tỉnh, Thanh tra huyện.

Đối với quy định tổ chức của Thanh tra sở, Thanh tra huyện tại Điều 30 và Điều 34. Đại biểu cho rằng quy định: “thanh tra sở, thanh tra huyện có Chánh thanh tra, Phó Chánh thanh tra và Thanh tra viên” là chưa phù hợp với thực tế. Theo đại biểu, hiện nay do biên chế không nhiều nên thanh tra sở, thanh tra huyện bố trí biên chế thanh tra ít, không đảm bảo yêu cầu hoạt động thanh tra. Thực tế, để đảm bảo yêu cầu thanh tra, thường phải thực hiện "biệt phái" công chức. Vì vậy cần phải bổ sung thêm “công chức thanh tra” vào quy định.

Đại biểu Ma Thị Thúy góp ý dự thảo Luật Thanh tra (sửa đổi).

Về  xây dựng, ban hành Kế hoạch thanh tra tại Điều 45 đại biểu đề nghị giữ nguyên thẩm quyền ban hành kế hoạch thanh tra hằng năm như Luật Thanh tra hiện hành. Theo đại biểu, nội dung, đối tượng thanh tra chuyên ngành của Sở thường là cá nhân, tổ chức nhỏ, lẻ nên khi tổng hợp thành một kế hoạch thanh tra của toàn tỉnh sẽ rất nhiều nội dung và đối tượng, gây khó khăn khi thực hiện quy định gửi kế hoạch thanh tra cho đối tượng thanh tra. Việc xây dựng kế hoạch thanh tra của từng cơ quan, đơn vị nên để người đứng đầu cơ quan, đơn vị đó quyết định và triển khai thực hiện. Như vậy mới phù hợp với yêu cầu công tác quản lý nhà nước của từng cấp chính quyền và các quy định về phân cấp, phân quyền, nâng cao trách nhiệm của thủ trưởng cơ quan quản lý nhà nước đối với hoạt động của đơn vị, địa phương mình.

Đối với quy định xử lý sai phạm trong quá trình thanh tra tại Điều 66. Tại khoản 1, đề nghị sửa lại nội dung quy định cụ thể hơn để tránh lặp lại và phù hợp với quy định tại khoản 1, Điều 54 Luật này. Ngoài ra, đại biểu đề nghị quy định lại khoản 5 để tránh mâu thuẫn với điểm d, khoản 1, Điều 70 về việc đình chỉ cuộc thanh tra trong trường hợp "Cơ quan điều tra đã khởi tố vụ án hình sự về cùng nội dung thanh tra". Đại biểu cũng đề nghị ban soạn thảo nghiên cứu, xem xét về sự cần thiết của việc thẩm định dự thảo Kết luận thanh tra tại Điều 84. 

Ngoài ra, đại biểu đề nghị ban soạn thảo xem xét điều chỉnh, bổ sung nội dung chưa có trong dự thảo luật như: "Cộng tác viên thanh tra"; quy định thời gian tối đa được tạm dừng cuộc thanh tra để tránh việc tạm dừng bị lợi dụng; trình tự, thủ tục tạm dừng cuộc thanh tra. Bên cạnh đó, cần xem xét quy định về đình chỉ thanh tra với lý do chồng chéo, trùng lắp trong hoạt động thanh tra, vì việc chồng chéo, trùng lắp trong hoạt động thanh tra đã có các nguyên tắc để xử lý. Đại biểu cũng bày tỏ băn khoăn khi Dự thảo Luật hiện nay chưa bao gồm quy định phân định rõ ràng trình tự, thủ tục thực hiện thanh tra hành chính và thanh tra chuyên ngành.